El juez recuerda a «El Jueves»: «No existe el derecho al insulto»

N. VILLANUEVA. MADRID.

ABC

 

Los dibujantes de la revista «El Jueves» traspasaron la «delgada línea» que separa la sátira para situarse en el «puro insulto y el vilipendio innecesario». Así se pronuncia la sentencia del juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional que condena a Guillermo Torres y Manel Fontdevila a una multa de 3.000 euros por un delito de injurias al Heredero de la Corona, un fallo que ya fue anunciado «in voce» por el juez José María Vázquez Honrubia al finalizar el juicio celebrado contra los dos humoristas el pasado martes.

En una consideración poco habitual en una sentencia, el juez concluye los Fundamentos de Derecho con el mensaje de que «mantiene la esperanza de que una atenta lectura de esta resolución por parte de los acusados les permita discernir entre la sátira, hasta la más dura, y la pura injuria (...), que no podrá ampararse en derechos constitucionales, pues no existe el derecho al insulto».

Vázquez Honrubia sostiene que en la caricatura en la que Don Felipe y Doña Letizia realizan el acto sexual, «no estamos exclusivamente ante un ataque al honor o imagen del Príncipe Heredero -en el que los derechos fundamentales como ciudadano podrían ponderarse con la libertad de expresión-, sino que la cuestión hay que enfocarla en la especial protección que el Poder Legislativo ha considerado necesario para preservar a la Corona de ataques como los enjuiciados (...)». En este sentido, el juez sostiene que es una «falacia que el Estado Constitucional deba permanecer impasible e inerme porque se considere gratuitamente que el ejercicio de los derechos fundamentales tiene un carácter absoluto e ilimitado».

Torres y Fontdevila, «de común acuerdo», se excedieron en el ejercicio de la libertad de expresión, y no es creíble que, como alegaron, su intención no fuera la de injuriar al Heredero de la Corona. «Carece de toda lógica, común y jurídica, que se diga criticar o satirizar la promesa gubernamental del subsidio de natalidad (los 2.500 euros anunciados por Zapatero) y se utilice para ello» a Don Felipe «en la situación y con el texto que consta («esto es lo más parecido a trabajar que he hecho nunca»)».

Para el juez, existe un «ánimo palmario de escarnio y desprecio» para una persona, además, «que forma parte de aquéllas especialmente protegidas por el legislador».

Asimismo, Vázquez Honrubia diferencia esta caricatura de las aportadas por la defensa como prueba de descargo en «Tocando los Borbones», pues, a su juicio, las de aquel libro sí se pueden enmarcar en la sátira, no en el insulto.